落地頁與直達連結:多一張預導頁,真的比較有效嗎?

MeetROAS 編輯團隊 · 發布 · 更新

預導頁先解釋用途、資格或條件;直達連結讓訪客少走一步,直接到同一產品頁。是否值得多一頁,要用全部分派流量的共同業務成果與實際成本判斷。只比較預導頁按鈕點擊率,或只比較成功到站後的轉換率,都可能忽略中間流失。

落地頁與直達連結,差在多做哪一步?

若產品頁已能接住廣告的承諾,直接到產品頁可以少一次跳轉;若訪客還需要理解資格、用途或方案,額外的預導頁才有值得測試的工作。 判斷依據是同一批分派流量最後完成多少有效成果,以及花了多少成本,不能只看預導頁的按鈕點擊率。

本文的「落地頁」特指產品頁前多加的一張介紹頁,也稱預導頁或 pre-lander;「直達連結」則直接把人帶到同一個產品頁,例如同一課程平台的註冊頁。Offer 是最後推廣的方案或目的地,不是額外的介紹頁。

Google Ads 的廣義定義把點廣告後抵達的網頁都稱為 landing page。因此,直接到產品頁仍然有 landing page;這裡比較的是「要不要多一張頁面」,不是有沒有網站,也不是是否使用追蹤網址。

哪些情況值得多一張頁面?

假設你投放一個線上課程平台,廣告承諾的是試聽後決定。第一次接觸的人可能需要先看適合對象、試聽範例與後續費用;已經找特定課程的人,可能只想立即註冊。先依訪客的任務判斷,別替所有流量加同一個步驟。

訪客遇到的問題預導頁可以做什麼直達什麼時候合理
不知道服務是否適合自己說明用途與參加資格產品頁已清楚回答
廣告只講到一項好處補足必要條件、費用與下一步產品頁與廣告承諾一致
已選定商品或方案可能只是重複介紹直接開始原本想做的事
手機載入慢、跳轉多新增頁面也會增加等待移除無必要的中間步驟

多一頁的價值應是一項具體任務,例如解答「試聽後是否自動付費」,而非把同一段廣告再寫長一次。先做訊息一致性檢查,確認廣告、介紹頁與註冊頁沒有互相矛盾;內容錯配不能靠多一次點擊解決。

假設案例:到站較少,也可能完成較多註冊

以下全是假設,不是客戶實績,也不是通用轉換率。兩組來自同一廣告與來源、同期隨機分派,最後到同一產品頁。每人只在首次符合條件的付費點擊歸組一次,回訪保留原組;每人都觀察滿七天,成功註冊只算一次。假設分派紀錄及後續成果關聯完整,每組花費 US$200。

指標直接到產品頁先經預導頁
分派的人數1,0001,000
實際抵達產品頁800600
完成註冊的人數4048
每位分派者的註冊率4.0%4.8%
抵達產品頁後的註冊率5.0%8.0%
廣告花費US$200US$200
每次完成註冊的 CPAUS$5.00約 US$4.17
假設每組分派一千人,直達組八百人到站、四十人註冊;預導頁組六百人到站、四十八人註冊。
純教學假設,每人歸組一次並有相同完整觀察期。比較共同分派者的最終註冊,不能只看成功到站者;數字差距不等於已證明勝出。

主比較的註冊率 = 完成註冊的人數 ÷ 分派的人數 × 100%。預導頁組為 48 ÷ 1,000 = 4.8%;註冊 CPA = 該組廣告花費 ÷ 完成註冊的人數,即 200 ÷ 48,約 US$4.17。

產品頁後的 8% 只能描述成功走到那裡的 600 人。多一頁可能先篩掉部分人,因此這 600 人與直達組的 800 人不是相同的後續群組;不能只比較 8% 與 5%,就說產品頁本身變好了。用全部分派者作共同分母,才會把到站前的落差一起納入。

結果也可能反過來:若預導頁組仍有 600 人到站,但其中只有 6% 完成註冊,就只有 36 人,CPA 約 US$5.56。要超過直達組的 40 人,在到站仍為 600 的假設下,後續註冊率須高於 40 ÷ 600,約 6.67%。這是條件算術;48 與 40 的差距本身還不能證明測試已分出勝負。

實際測試:保持同一個問題與共同分母

Google Ads 的實驗建議要求先寫假設、一次測一個變因,並事先選定成功指標。把這套原則用在路徑選擇,可以照以下順序準備:

  • 寫出預導頁的工作。 例如「先說明試聽條件,能提高每位分派者的有效註冊」,不要只寫「增加互動」。
  • 固定其他條件。 保留相同廣告、來源、受眾、產品、優惠與期間。使用適用的廣告平台實驗或已驗證的隨機分派機制;兩個任意獨立投放的 Campaign,不會自動形成公平實驗。
  • 保留歸組紀錄。 決定第一次何時歸組、回訪如何處理,以及跨裝置無法關聯的範圍。分派後即使頁面未成功載入,也不能悄悄從主分母刪除。
  • 走完兩條真實路徑。 用目標手機確認頁面、按鈕、目的地參數與成功註冊的回傳。按下「前往」不是註冊成功;未接到成果時先查量測,不要當作零。
  • 等待相同成熟度。 七天只是案例的約定,實際期限要依業務決定。依轉換延遲檢查讓每個入組者有同樣完成時間,並事先約定預算、停止規則與不確定性的判讀方式。

若測試過程又改受眾、折扣與註冊表單,就很難把差異歸給額外那張頁面。樣本不足或追蹤失聯時,結論應保留,不要為了選出勝者而改看較漂亮的中間指標。

最後要看什麼,才能做出有用決策?

先報每組分派量、同一業務成果、實際花費與觀察期,再用Campaign 漏斗找出差距出現在哪一段。預導頁按鈕點擊率可以解釋如何前進,不能代替每位分派者的最終完成率。花費不同時也要使用各組實際成本,不能假定流量各半就代表費用各半。

如果真正目標是付費客戶,就繼續核對相同期限的付費或合格成果;註冊 CPA 下降,不保證付費客戶成本也下降。若兩組有不同價格、退款或客戶價值,還需另外比較一致口徑的價值及成本。沒有可靠成果覆蓋,先補量測;沒有足夠樣本,先保留不確定性。

安裝 PWA 是加入可再次開啟的網站入口,與成功註冊不同。若一組多了安裝流程,另一組直接到站,應以共同的註冊或業務成果比較,再把安裝與首次開啟當作額外的診斷步驟,不能把一組的安裝數對上另一組的註冊數。

若要把同樣的比較用在 PWA 安裝旅程,可看 MeetROAS 與 Binom 比較,了解兩套工具怎麼接上同一個註冊結果。

上線前,問四個具體問題

  • 這張額外頁面回答了哪個產品頁尚未回答的問題?
  • 同一廣告帶來的人,是否仍看見同一方案、費用與下一步?
  • 分派、到站與真正成功的成果,是否都有可核對的紀錄?
  • 哪個最終結果、成本及不確定性條件,會讓你保留或移除這一頁?

確認所用廣告平台、聯盟與目的地允許這種連結及跳轉方式,再開始測試。路徑選擇不會免除目的地政策;測試紀錄應包含實際顯示的頁面與最終網址。

MeetROAS提供代管投放頁與直接前往網站的 Campaign,可協助觀察頁面/PWA 階段及已串接的註冊等成果;事件文件列出目標端需提供的業務事件。使用時仍要確認實際分流、成本與成果覆蓋符合上述測試規則,再決定額外的頁面有沒有完成它的工作。

資料來源